从芭比堂“事件”看宠业股权融资，别让资本冲昏了头脑

今日，长城新媒体摆渡人倾囊传授你引流的N种有效方法，助力你的宠物店经营！

上周，“深圳芭比堂扬子分院事件”在宠物行业内引起轩然大波。事件的来龙去脉想必大家都已经了解：

2月5日凌晨1:49，微博名为“芭比堂动物眼科医生-汪杰”（一下简称“汪杰”）的业内人士爆料深圳芭比堂扬子分院遭到“打砸抢”。

当日凌晨4：12，汪杰再次发布微博，斥责芭比堂CEO无故解除自己的职务。

当日早间7:55，芭比堂官方发布《关于芭比堂宠物医院深圳扬子分院事件声明》称，云宠深圳管理公司汪杰、王宏燕等人在社交媒体发表不实言论，严重损害芭比堂品牌及芭比堂创始人董轶博士声誉。

目前深圳芭比堂扬子分院已暂停营业

抛开其中个人因素和奋斗历程，会发现这一事件实际上是深圳市南山区扬子宠物医院创始人，和股权融资中不断进入的控股方的矛盾。

根据微博名为“小动物外科医生张飞”（一下简称“张飞”）微博中截图援引王宏燕2月26日的个人声明中显示，“扬子动物医院”由汪杰、王宏燕夫妇于2010年成立。我们在公开资料中，也找到了“深圳市南山区扬子宠物医院”，资料显示，其注册于2010年10月。

2015年12月，王宏燕和芭比堂云宠签了合约。2016年，王宏燕和云宠芭比堂董轶成立了“深圳市芭比堂管理有限公司”，该公司对“深圳市南山区芭比堂扬子动物医院有限责任公司”（以下简称“扬子动物医院”）100%持股，此时，董轶是“云宠(北京)动物医疗科技有限公司”的自然人股东。

根据目前的公开资料显示，“深圳市芭比堂动物医院管理有限公司”的股东（发起人）共有三人，其中云宠持股比例51%，王宏燕持股比例44.5%。此时，云宠已经是“深圳市芭比堂管理有限公司”的最大股东。

直至2015年下半年，云宠开始与外来资本接触，引入外来资本，获得了来自高瓴资本旗下的珠海高瓴天成股权投资基金。并且随后高瓴资本不断注资，成为云宠的大股东。

目前云宠的股权结构

2018年8月18日，瑞鹏股份与高瓴资本联合宣布，双方已经签订战略合作协议，高瓴资本将向瑞鹏集团注入巨资，瑞鹏成为“高瓴系”的一员。

此时，“高瓴系”的成员已经包括云宠(芭比堂)、安安、策而行(宠颐生)、纳吉亚、爱诺、宠福鑫等宠医资产以及原瑞鹏旗下的瑞鹏宠物医院、美联众合动物医院、凯特喵猫专科医院等宠医资产。

这样的情况下，高瓴希望整合手上资源，形成“新瑞鹏”。其持股44.8%的云宠自然会加入“新瑞鹏”旗下，而云宠控股51%的“扬子动物医院”，也会一同加入“新瑞鹏”。

而此时，作为创始人的汪杰、王宏燕夫妇并不愿意加入“新瑞鹏”，最终导致了这场矛盾。

让汪杰、王宏燕夫妇失去在“扬子宠物医院”话语权的原因，是股权融资过程中，引入了大量资本，稀释了自身股权，虽然股权价值得到了提升，但是自身持股比例降低，导致自己对“扬子宠物医院”的控制降低。

不仅仅是宠物行业会发生这样的事情，最出名的莫过于名噪一时的“万科王石事件”，万科集团创始人王石，在2017年因为股权争斗，被“踢”出了万科。那段时间，王石在微信朋友圈发布了这样一条“悲伤”的消息：“人生轨迹当你曾经依靠、信任的央企华润毫无遮掩的公开和你阻击的恶意收购者联手，彻底否认万科管理层时，遮羞布全撕去了。好吧，天要下雨、娘要改嫁。还能说什么?”

“万科王石事件”时，万科股东结构图

同样的事情还发生在“汽车之家”身上，随着2016年6月平安信托正式入主汽车之家成为最大股东，汽车之家原有管理层全部被清洗，紧接着周日，据汽车之家CEO秦致内部信，公司已召开临时董事会，他和汽车之家CFO钟奕祺将不再担任汽车之家相关职务，一时间，CEO和CFO双双被踢出局。

如果细数下来，公司创始人被投资方“踢”出局的案例，新浪的创始人王志东，在带领新浪赴美上市不久之后，在不知情的状态下，被董事局“炒鱿鱼”并免去董事和CEO的职位的；“去哪儿网”创始人庄辰超在以为自己“背靠百度好乘凉”的情况下，被百度交易出45%的投票权给携程，庄辰超在2016年1月离开“去哪儿”。

王志东曾在节目上点评“万科事件”，想必心情五味杂陈

这些因为种种原因被自己公司排挤出局的创始人其实还只是部分，商界本来就是波谲云诡、暗藏玄机的，企业创始人被踢出局也并非什么新鲜事。

创始人若想在今后不被踢出局，在创建公司的那天起就要做好种种缜密的准备，千万不要疏忽大意，最后被赶出公司。打天下容易，享天下难！

这似乎陷入了一种矛盾的境地，企业想要发展扩张，就需要资本的支持，而用股权换取资本，就会让自己的话语权减弱，公司的发展运营未必就能按照自己既定的方向前进，甚至还有可能被“踢出”公司。

资金和话语权，真的不可以两者兼得么？

未必，看看京东创始人刘强东是怎么做的？他是如何让媒体惊呼，没有刘强东，董事会连会都开不了。

京东条款规定，董事会不得在刘强东未出席的情况下，召开正式会议。而刘强东在过去几年也曾数次尝试放权，但到头来，他仍是京东内部“说一不二”的人物。

目前，腾讯是京东的第一大股东，拥有18%的股权，但在董事会中的投票权仅有4.4%；而拥有15.5%的流通股的刘强东，在董事会中的投票权却高达79.5%，仍然是京东独一无二的掌舵人。

造成这一结果的原因，是京东的AB股规则。刘强东所持股票属于B类普通股，1股拥有20票的投票权，远远高于一般美国上市公司的AB股投票权比例的1：10。而刘强东之外的其他京东股东（包括腾讯旗下的黄河投资），所持股票属于A类普通股，1股只有1票投票权。

在许多公司中，为了保持创始人对企业经营和发展方向的把控，通常会用“同股不同权”的方式，来实现创始人对公司强有力的控制。这种方式能发行双重股权，让创始人可以获得具有超越其持股比例的表决权，这使得他们的影响力远超其纸面上所持股份的比例。

例如扎克伯格拥有Facebook的投票权比例超过60%；而另一家美股互联网新规Snap，则直接没有赋予新股东任何投票权。

相比较其他行业来说，宠物行业接触资本的时间还很短，很多创业者缺乏与资本合作的经验，在把握“股权”与“资金”之间的“度”时，很容易出现差错，“深圳芭比堂扬子分院事件”是宠物行业第一起影响较大的创始人与投资方爆发矛盾的事件，这也绝不会是最后一起类似的事件。

对于宠物行业创业者来说，面对资本方需要保持谨慎的态度，并且明确自己的目的。是想通过创业获取与资本方谈判的筹码，为自己和团队谋取更多的利益？还是想通过创业不断发展自己的企业？如果是后者，那就要在将来自己的运营理念与资方发生矛盾是，能否拥有足够的话语权与资方博弈；在签订合同的时候，约定股权与投票权是否直接挂钩等内容，通过协议，限制资方的话语权。